APACHE + Win2k SP4 = баг?

Ответить

Код подтверждения
Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.
BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ОТКЛЮЧЕНЫ
Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: APACHE + Win2k SP4 = баг?

AiK » 07 апр 2004, 11:58

AiK писал(а): Но если порт(ы) соответствующие позакрывать, то ответов на запросы ты не получишь

chur » 07 апр 2004, 11:10

Кстати, насчет портов и пинга. Провел я глубокие исследования :), и выяснил. Пинг (который ICMP) никакие порты TCP/UDP не использует, имеет больший приоритет, чем TCP/UDP и высылает ответ независимо от наличия открытых портов. Служба echo, для которой зарезервирован 7-ой порт TCP/UDP, использует протокол TCP или UDP, и требует наличия соответствующего работающего сервиса на запрашиваемой машине. Вообщем, пинг(ICMP) и echo(TCP/UDP) - это две большие разницы.

AiK » 07 апр 2004, 00:40

и в Event Viewer все чисто. Никаких предупреждений
Если в логах (обоих апачевских и eventloge) чисто, то это значит с вероятностью в 99,9% до него дело не доходит.
Если ещё при этом httpd.pid обновляется, то вывод на мой взгляд может быть только один - 80-й порт закрыт.

AiK » 06 апр 2004, 01:42

Karamultuk, я AndreyBS'а уже устал ответа на этот вопрос ждать :) .

Karamultuk » 06 апр 2004, 01:34

А Event Viewer тоже никаких ошибок не пишет?

chur » 05 апр 2004, 01:23

Мне все-таки представляется, что пингу ни какие порты не нужны. Пошел спать, завтра проверю.

AiK » 05 апр 2004, 00:40

chur, я слабо представляю, чем протокол ICMP от проткола TCP отличается. Но если порт(ы) соответствующие позакрывать, то ответов на запросы ты не получишь :)

chur » 05 апр 2004, 00:28

AiK, разве есть какая-то связь между 7-м портом (и вообще любым) и пингом? Он же не через TCP идет.

Вернуться к началу