Oracle против всех

Ответить

Код подтверждения
Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.
BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ОТКЛЮЧЕНЫ
Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Oracle против всех

DeeJayC » 28 апр 2004, 01:04

Это опять я.... :(

Absurd » 27 апр 2004, 15:30

AiK писал(а): До появления приснопамятного Slammer (aka Helkern, aka Sapphire) я тоже таки видел. Однако ещё за год до этого, а именно с появлением CodeRed как-то всем стало понятно, что серваку с NT/2K нужно приставлять специалиста по безопасности, который вряд ли стоит дешевле юниксового админа.
В уникс-мире таких историй было не меньше.
В общем, сильный конкурент виндам нужен.
Но:
1) Хотелось бы концептуально-выдержанную ОС. В униксах по-моему так и не договорились о едином синтаксисе у конфигов. О менее прозаических вещах и мечтать не стоит.
2) Лично себе я это не поставлю.

AiK » 27 апр 2004, 14:55

Я видел много серверов, много месяцев подряд безотказно работающих под winNT/2000.
До появления приснопамятного Slammer (aka Helkern, aka Sapphire) я тоже таки видел. Однако ещё за год до этого, а именно с появлением CodeRed как-то всем стало понятно, что серваку с NT/2K нужно приставлять специалиста по безопасности, который вряд ли стоит дешевле юниксового админа.

Absurd » 27 апр 2004, 14:48

DeeJayC писал(а):
Absurd писал(а):Замечательно. А какие приемущества дает линукс в качестве платформы для СУБД?
Стабильность... И ещё раз стабильность!
Миф. Микрософт - не злодеи, чтобы имея деньги и платя хорошие зарплаты программистам делать продукты хуже чем разбросанное по миру коммунити, денег не получающее.

Win95 был тактический продукт для захвата рынка. В нем были допущены недопустимые компромиссы, и как следствие она была нестабильной. Если бы они делали концептуально выдержанный продукт, то скорее всего проиграли бы. Таковы законы рынка... Победителей не судят.

Я видел много серверов, много месяцев подряд безотказно работающих под winNT/2000.

AiK » 27 апр 2004, 14:38

Не было указано количество пользователей, насколько часты запросы, какое и них соотношение селектов и инсертов
Вообще-то неявно подразумевается, что нормальная СУБД должна выдерживать средние и большие нагрузки. По всем параметрам.
По этому критерию нормальных СУБД всего 4: Oracle, DB2, MS SQL Server и Sybase ASE.

Absurd » 27 апр 2004, 14:17

AiK писал(а):Absurd, ну вот мы и пришли твоими усилиями к выводу , что mySQL не СУБД :)
DeeJayC в качестве основного побуждающего мотива к использованию Оракла привел размер таблиц, но это не показатель... Даже MySQL тут хорошо работает.

Не было указано количество пользователей, насколько часты запросы, какое и них соотношение селектов и инсертов...

Если это накопительные таблицы, которые хранят внавалку логи каких-то операций, то там пожалуй и индексов не надо.

DeeJayC » 27 апр 2004, 14:13

Absurd писал(а):
DeeJayC писал(а):
Absurd писал(а): Я не фанат MySQL. Основные беды там даже не в SQL ANSI 92, а в несоответствии фундаментальным требованиям к СУБД.
Просто речь шла о оракловской монополии на большие таблицы.
Никакой монополии нет. Есть хороший вариант - DB2.
Замечательно. А какие приемущества дает линукс в качестве платформы для СУБД?
Стабильность... И ещё раз стабильность!

Absurd » 27 апр 2004, 14:06

DeeJayC писал(а):
Absurd писал(а): Я не фанат MySQL. Основные беды там даже не в SQL ANSI 92, а в несоответствии фундаментальным требованиям к СУБД.
Просто речь шла о оракловской монополии на большие таблицы.
Никакой монополии нет. Есть хороший вариант - DB2.
Замечательно. А какие приемущества дает линукс в качестве платформы для СУБД?

AiK » 27 апр 2004, 14:00

Absurd, ну вот мы и пришли твоими усилиями к выводу , что mySQL не СУБД :)
он дату и время обрабатывал своими функциями
Для астрономов это естесственно. Для историков наверное тоже. Ибо у программистов всё заканчивается в лучшем случае году так в 1601м. И со 100% вероятностью не учитывается национальные особенности перехода с одного календаря на другой.

Вернуться к началу