Developing.ru

1) Аду разрабатывали вояки для своих нужд. Им надо чтобы программы имели такую-то устойчивость в таких-то условиях с таким-то запасом.
2) C++ разработал странный бородатый человек для того, чтобы защитить свою диссертацию на тему того, что выделение ресурсов есть инициализация. Это было ему на самом деле было нужно.

По какой-то причине C++ победил... Интересно, сколько убытков нанес MSBlast ? Там все таже фигня с помещением строки определенного разера с определенным содержимым в стек. Интересно, чего-нибудь поменялось со времени червя Морриса и чудесной функции gets() ?
PS: Nuke - ядерный взрыв (амер. сленг)

[quote]
Но после парочки C++-ных Nuke'ов и/или десятка авиакатастроф ситуация может измениться.
[/quote]

Хм. Причем тут нюки :twisted: и катастрофы :evil: ? :)

[quote]Что скажет программист С++ программисту Ада?
- Мне два бургера и картошку с колой.[/quote]
Угу. Но после парочки C++-ных Nuke'ов и/или десятка авиакатастроф ситуация может измениться.

Древний анекдот:

Что скажет программист С++ программисту Ада?
- Мне два бургера и картошку с колой.

Почему "по вражьим"?

Если WEB - то Жаба,
Oberon весьма ничего, только никто его не юзает....
PERL всегда для скриптов!

А по вражьим языкам есть предпочтения? :)

А то все вылилось в BCB vs VC. :twisted:

[quote="AiK"][b]DeeJayC[/b], рассказал бы ты Максу о портимости из VC5 в VC6, а теперь в VC7. Он тебе наверное много добрых слов сказал по этому поводу.
[/quote]

Ну, у меня проблем было несколько, но "porting guide" вполне хватило.

[quote]
Кстати, отдельной строкой можно вспомнить о таких весёлых конструкциях, как MS FlexGrid, которая юзается многими VC-шными программистами, хотя на сколько я помню он на Басике реализован...
[/quote]

О, ich liebe ActiveX. Что посеешь - как известно....

[b]DeeJayC[/b], рассказал бы ты Максу о портимости из VC5 в VC6, а теперь в VC7. Он тебе наверное много добрых слов сказал по этому поводу.

Кстати, отдельной строкой можно вспомнить о таких весёлых конструкциях, как MS FlexGrid, которая юзается многими VC-шными программистами, хотя на сколько я помню он на Басике реализован...

Вывод: средство разработки ПО отнюдь не является средством по выпрямлению рук. Впрочем я, кажется, уже повторяюсь :)

[quote="Конструктор"]Соглашусь во многом, но:
- в том, что появилсь 20 лет назад, наверняка полно рудиментов.(хм а винда была 20 лет назад? 1984? 3.0?)
[/quote]

Даже если 15, то мало что изменилось...

[quote]
- справка к Builder [b]удобнее[/b] чем MSDN однозначно, хотя не спорю инфы там поменьше (ладно совсем мало :) ), но с предоставлением помощи по компонентам на ура справляется.
- MSDN ежели надо можно частично из аутернета вынуть.
[/quote]
Я предпочитаю иметь полную библиотеку под рукой. Чем у Билдера
"удобнее" я не понял (видимо, чем лошадки :D ), но ладно.

[quote]
Вот такой дурацкий еще вопрос: :)
Как там с переносом из MFC в NET? Объектная то модель вроде другая.
MFC,OWL,VCL и т.д.[/quote]

А зачем переносить из MFC на NET? MFC есть MFC, они и останутся MFC,
так что ничего страшного.... Кстати, хорошо сосуществуют. И более того,
если хочется начинать новый проект на .net, по поводу портимости
уже суетсятся. MONO уже разрабатывается вовсю... .NET - это .NET Framework, .NET Platform SDK. Ещё один продукт. А вместе с Visual Studio .NET идёт VC++7, где MFC как были, так и остались.

Соглашусь во многом, но:
- в том, что появилсь 20 лет назад, наверняка полно рудиментов.(хм а винда была 20 лет назад? 1984? 3.0?)
- справка к Builder [b]удобнее[/b] чем MSDN однозначно, хотя не спорю инфы там поменьше (ладно совсем мало :) ), но с предоставлением помощи по компонентам на ура справляется.
- MSDN ежели надо можно частично из аутернета вынуть.

Вот такой дурацкий еще вопрос: :)
Как там с переносом из MFC в NET? Объектная то модель вроде другая. В VB.NET там тускловато с переносом, много различий. NET ведь насколько я понял предоставляет свои библиотки и лОжил он на MFC,OWL,VCL и т.д.