Что такое инкапсуляция

Ответить

Код подтверждения
Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ОТКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Что такое инкапсуляция

Re: Что такое инкапсуляция

dr.Jekill » 22 дек 2013, 03:20

Вот это заруба )
На самом деле есть только порождение (расщепление/разделение) и обобщение (объединение/обособление) все остальное демагогия. Не ограничивайте сами себя.

З.Ы. Извините за некрофилию - не удержался )

Re: Что такое инкапсуляция

Romeo » 14 окт 2009, 21:59

&quot писал(а):А разве член класса, содержащий код, не функция?
Именно поэтому я написал "...в отдельную функцию/метод". Я не говорю, что переиспользование кода не реализуемо с помощью ООП, я говорю, что оно реализуемо и без него.

Re: Что такое инкапсуляция

atavin-ta » 14 окт 2009, 10:39

&quot писал(а):Переиспользование кода - это не include. Переиспользование кода, это когда нам нужно в двух разным местах сделать одни и те же действия и вместо того, чтобы копировать код из одного места в другое, мы выносим общий код в отдельную функцию/метод
. Согласен, если говорить именно о коде. А если о тексте, называя его кодом? Это явная терминологическая неточность, но разве при includeе нет повторного исспользования (хоть и текста). Вынести код в функцию - вообще не инструмент, но действительно путь повторного исспользования и именно кода.
&quot писал(а): Почитай об ООП
Уже читал. Герберт Шилдт Теоирия и практика С++.
&quot писал(а):То, что ты называешь переиспозованием, а именно то, что данные и методы "упакованы" в одной сущности
Не это, а то, что к одному экземпляру кода можно обращаться многократно в разных частях программы, применяя его для обработки разных объетов. Ты говоришь, что переиспользование кода - это создание функции. А разве член класса, содержащий код, не функция? Инкапсуляция невозмеожна без класса, а в клсассе всесь код собран в те самые функции, которые есть основа любого переиспользования. Соглашусь с тем, что не она это обеспечивает. Это делает класс. Понятия действительно смешались и это явня ошибка.

Re: Что такое инкапсуляция

Romeo » 13 окт 2009, 22:09

&quot писал(а):Но если не исспользовать для каждого объекта один и тот же код, то как вообще можно инкапсулировать (скрыть данные)?
Не нашёл смысла в высказывании. Как связано инкапсуляция и переиспользование кода? Не вижу даже слабой связи.
&quot писал(а):Согласен, можно includeом. И если ставить перед собой только цель повторного использования кода - тогда include и никаких гвоздёв
Переиспользование кода - это не include. Переиспользование кода, это когда нам нужно в двух разным местах сделать одни и те же действия и вместо того, чтобы копировать код из одного места в другое, мы выносим общий код в отдельную функцию/метод и вызываем её/его два раза в нужных местах.

То, что ты называешь переиспозованием, а именно то, что данные и методы "упакованы" в одной сущности, на самом деле является определением класса. У тебя в голове какая-то каша. Почитай об ООП - в интернете куча статей. Тогда всё станет на свои места.

Re: Что такое инкапсуляция

atavin-ta » 13 окт 2009, 10:00

&quot писал(а): Инкапсуляцию - это сокрытие данных.
Согласен с определением.
&quot писал(а):Никакого переиспользования кода это понятие не включает.
Не "не включает", а не упомянуто за не надобностью. Но если не исспользовать для каждого объекта один и тот же код, то как вообще можно инкапсулировать (скрыть данные)? Следовательно сокрытие и возможность повторного исспользования кода - неотъемлемое свойсов (свойство, а не определение) инкапсуляции. А если говорить об английском слове Incapsulation, то там вообще не сказано, что именно упаковывается.
&quot писал(а):Вот только в среди трёх китов ООП: наследования, инкапсуляции и полиморфизма, к сожалению нет переиспользования кода.
А зачем? При инкапсуляции код уже упакован вместе с данными, а при полиморфизме ещё и выбирается в зависимости от фактического типа, кроме того
&quot писал(а):Переиспользование кода можно реализовать и без ООП
.
Согласен, можно includeом. И если ставить перед собой только цель повторного использования кода - тогда include и никаких гвоздёв. В книгах по c++у, по-моему, прямо написано, что классы придуманы для того, чтобы собрать в одно место данные и код и что данные индивидульны для каждого объекта, а код создаётся в одном экземпляре для всего класса, и используется всеми обектами. Разве это не повторность? А упаковка в одну запись только разнородных данных никогда инкапсуляцией не считалась, да и сокрытие данных места не имело. Именно объединение данных с кодом суть инкапсуляции. А определения надо ещё интерпретировать.
&quot писал(а):Например "сипулировать" (как в дневниках Иона Тихого) и дай определение, что сипулировать, это инкапсулировать или переиспользовать.
Зачем? термин "инкапсуляция" уже есть. Он означает "сокрытие". Но как он реализуется? В процедурном программировании были понятия локальных/глобальных данных и области их видимости. Однако локализация инкапсуляцией не называется. Сокрытие же данных в ООП реализуется путем объединением с кодом. А код объединяется с данными в любом классе. Следоватьено, если ты объявил класс, а от него объект, то основа для инкапсуляции (сокрытия данны) уже есть. Объяви класс с одним конструктором и десять его экземпляров. А потом сосчитай, сколько раз вызывается конструктор и сколько он имеет экземпляров кода. Сразу увидишь повторное исспользование. Я же не претендовал, на точное знание определения. Но где у меня явная ошибка? Я никогда не утверждал (и не считал), что инкапсуляция предназначена для повторного исспользования кода. Я лишь считаю что она, сама будучи основана на многократном обращении к коду, позволяет повторно его исспользовать. Не более того.

Re: Что такое инкапсуляция

Romeo » 13 окт 2009, 01:13

atavin-ta, прочитай теорию. Инкапсуляцию - это сокрытие данных. Никакого переиспользования кода это понятие не включает. Спор бессмысленен. Сколько бы ты буков не написал в подтверждение своей идеи, значение термина ты всё равно не изменишь, так как он был изобретён до тебя. Как вариант, можешь придумать свой термин и внести в него иной смысл. Например "сипулировать" (как в дневниках Иона Тихого) и дай определение, что сипулировать, это инкапсулировать или переиспользовать.


Airhand, в общем-то ты занял правильную позицию. Вот только в среди трёх китов ООП: наследования, инкапсуляции и полиморфизма, к сожалению, нет переиспользования кода. Переиспользование кода можно реализовать и без ООП, так что это относительно параллельные понятия.

Re: Что такое инкапсуляция

Airhand » 12 окт 2009, 18:42

BBB писал(а):Разве в обычном (не ООП) программировании нет повторного использования кода?

Когда я читал про ООП, там говорилось о трех вещах: инкапсуляции, наследовании и полиморфизме.
Как это относится к инкапсуляции ? Или абы ляпнуть. Как то, что является постулатом ООП относится к инкапсуляции ?

Re: Что такое инкапсуляция

BBB » 12 окт 2009, 18:06

Airhand писал(а):atavin-taПовторное использование кода - это один из постулатов ООП.
Разве в обычном (не ООП) программировании нет повторного использования кода?

Когда я читал про ООП, там говорилось о трех вещах: инкапсуляции, наследовании и полиморфизме.

Re: Что такое инкапсуляция

Airhand » 12 окт 2009, 13:26

atavin-ta
Ты не разобрался, а уже кричишь. Изучи сначало ООП, а потом будешь делать замечания. Повторное использование кода - это один из постулатов ООП. Если бы инкапсуляция это включала, зачем бы повторное использование кода тогда упоминали бы среди постулатов ООП ?

Re: Что такое инкапсуляция

atavin-ta » 12 окт 2009, 06:20

по адресу
http://www.programmersforum.ru/showthread.php?t=65466
говорилось, что цилидры и поршни инкапулированы в автомобиль и водителю не надо знать, как они работают. Согласен. Но ему не надо знать, как они работают именно потому, что на заводе чертёж автомобиля уже с поршнями и цилиндрами многкратно (а значит, повторно) исспользован при изготовлении каждого автомобиля. Если же каждый водитель будет для себся конструировать с нуля уникальный автомобиль, то ему придётся знать, как этот автомобиль вустроен и как работают цилиндры и поршни. Таким образом, сокрытие деталей реализации (причём, не только данных, но и кода) неотделимо от повторного использования. Ты перевёл слово Incapsulation с английского - приму на веру. Но даже при таком значении слова возможность повторного использования кода - неотемлемое свойство любой инкапсуляции. Тогда ошибки нет, с учётом того, что я не утверждал, что инкапсуляция предназначена для повторного исспользования кода, или что инкапсуляция - это любое повторное исспользование кода (например, include предназначен для повторного исспользования кода), а только сказал, что инкапсуляции позволяет повторно исспользовать код. Кстати, позволь указать на то, что слово Incapsulation многознано. Одно значение - сокрытие (спрятать, чтоб никто не знал), другое - изоляция (закрыть доступ). Но если изоляция, то и упаковка и герметизация все остальные близкие значения. А для чего упаковывать? Чтобы сделать невидимым? Как вариант принимается. А может быть, для того, чтобы это был комплект? Чтобы можно было обратиться целиком к классу при описании переменной (объект - это тоже переменная, а класс объекта - тип этой переменной) и, один раз повторно введя имя класса, повторно исспользовать всё, что в нём декларировано или реализовано? Такой вариант исспользования упаковки тоже нельзя исключать. Кроме того, при инкапсуляции скрываются не только данные. Скрыть данные без сокрытия кода можно только в том случае, если сделать невидимым весь объект. Но тогда зачем он вообще нужен. Истинный же смысл инкапсуляции тогда - сокрытие в первую очередь кода.

Код: Выделить всё

 class A
 {
  public:
   int Get ();
 };
что такое int Get ();?

Код: Выделить всё

 class A
 {
  protected:
  int data;
  public:
   int Get ()
   {
    return Data;
   }
 };
?

Код: Выделить всё

 class A
 {
  protected:
  float data;
  public:
   int Get ()
   {
    return (int) Data;
   }
 };
?

Код: Выделить всё

 class A
 {
   protected:
    bool f();
    public:
   int Get ()
   {
    int i;
    for (i=0; f(); ++i);   
    return i;
   }  
 };
?
Пользователю это не известно. Если же он будет знать, что int Get (); - это

Код: Выделить всё

 class A
 {
  protected:
  int data;
  public:
   int Get ()
   {
    return Data;
   }
 };
, то он будет занть, что существует данное член int Data; и как именно получают его значение. То есть сокрытие в данном случае места не имеет. Нет даже защиты доступа, так как пользователь может его получить через asm. Сокрытие же кода функции int Get(); обеспечивает сокрытие и данных. Именно сокрытие этого кода и есть инкапсуляция, а вовсе не то, что ты прячешь декларацию данных. Так вот, в любом классе, объекты которого разрешено создавать, обязательно есть как минимум две функции со скрытым кодом: конструктор и деструктор (или конструктор и финализатор). Даже если они не созданы разработчиком класса, их по дефолту создаст компилятор. Но тогда, вообще любой объект любого класса инкапсулирует эти две функции. Как именно создаётся и как уничтожается объект? Ни один пользователь этого не знает. Если же ты выложишь на виду исходник с реализацией классса, то получишь только коплект в прозрачной уапаковке. Это тоже Incupsulation (в обыденном значении английского слова), но без сокрытия (в любом значении русского слова).

Вернуться к началу