somewhere » 27 авг 2014, 16:08
Простому покупателю без знания технических аспектов можно дать несколько простых советов:
1) Для подавляющего большинства приложений вполне хватает одного ядра. Для комфортной работы - 2 ядер. 4-х и 8-ядерные процессоры практически никогда не будут загружены даже на 50% своей мощности. Хотя некоторые игры сделаны довольно качественно в плане распределения загрузки по ядрам процессора. Пример тому - DIRT 3
2) Условно, скорость работы процессора определяет его тактовая частота. Хотя на самом деле параметров очень много. Например, по производительности старенький Pentium III с частотой 733MHz работает на уровне не менее старого Celeron 1300Mhz. Это связано с тем, что инструкции могут выполнятся не 1 такт, а много больше. На современных процессорах могут выполнятся сразу несколько инструкций за 1 такт. То есть - тактовая частота это весьма условная характеристика.
3) Процессоры для ноутбуков значительно медленнее их десктопных аналогов
4) В разрезе одинаковых поколений и одинаковой FSB и тактовой частоты, процессоры Intel все же быстрее AMD, хоть и стоят дороже. Вопреки великим срачам AMD-Intel, этот факт, к сожалению поклонников AMD - очевиден.
5) Кеш 3 уровня на ядро - немаловажный показатель, но не решающий. Реально ускоряет работу только при выполнении большого числа процессов и задач. Скажем при работе какого нибудь сервера с большим числом служб. А школьник-абитуриент, играя в доту даже не заметит эти несчастные 3-5%
6) Сокет определяет лишь поколение процессора и тип посадочного места, не более того.
7) В сети есть специальные таблицы производительности процессоров. Есть даже таблицы с КПД, т.е. вы можете посмотреть соотношение производительность\цена. Чем оно выше - тем более выгодно вы вложите свои деньги в покупку процессора.
А вообще скорость работы компьютера в целом и его потенциал, определяет материнская плата и чипсет. На хорошей матери и с процом AMD A6 3650 можно выжать больше попугаев, чем на бюджетке с AMD Athlon II X4 760K. Но так как тема именно про процессор, то ее можно не освещать
Простому покупателю без знания технических аспектов можно дать несколько простых советов:
1) Для подавляющего большинства приложений вполне хватает одного ядра. Для комфортной работы - 2 ядер. 4-х и 8-ядерные процессоры практически никогда не будут загружены даже на 50% своей мощности. Хотя некоторые игры сделаны довольно качественно в плане распределения загрузки по ядрам процессора. Пример тому - DIRT 3
2) Условно, скорость работы процессора определяет его тактовая частота. Хотя на самом деле параметров очень много. Например, по производительности старенький Pentium III с частотой 733MHz работает на уровне не менее старого Celeron 1300Mhz. Это связано с тем, что инструкции могут выполнятся не 1 такт, а много больше. На современных процессорах могут выполнятся сразу несколько инструкций за 1 такт. То есть - тактовая частота это весьма условная характеристика.
3) Процессоры для ноутбуков значительно медленнее их десктопных аналогов
4) В разрезе одинаковых поколений и одинаковой FSB и тактовой частоты, процессоры Intel все же быстрее AMD, хоть и стоят дороже. Вопреки великим срачам AMD-Intel, этот факт, к сожалению поклонников AMD - очевиден.
5) Кеш 3 уровня на ядро - немаловажный показатель, но не решающий. Реально ускоряет работу только при выполнении большого числа процессов и задач. Скажем при работе какого нибудь сервера с большим числом служб. А школьник-абитуриент, играя в доту даже не заметит эти несчастные 3-5%
6) Сокет определяет лишь поколение процессора и тип посадочного места, не более того.
7) В сети есть специальные таблицы производительности процессоров. Есть даже таблицы с КПД, т.е. вы можете посмотреть соотношение производительность\цена. Чем оно выше - тем более выгодно вы вложите свои деньги в покупку процессора.
А вообще скорость работы компьютера в целом и его потенциал, определяет материнская плата и чипсет. На хорошей матери и с процом AMD A6 3650 можно выжать больше попугаев, чем на бюджетке с AMD Athlon II X4 760K. Но так как тема именно про процессор, то ее можно не освещать