Duncon писал(а):У тебя всё лож
Опять ложь.,
Duncon писал(а):тыж ещё маленький просто
Может и побольше тебя.
Duncon писал(а):и ни с чем не сталкивался по жизни..
С перестрелками, например? Не сталкивался. Но какое отношение это имеет к науке? Я кандидат и уж о непроверяемости этих загогулин знаю. Загни две палки из чего угодно, возьми их в руки, как
этом кадре, но не зажимай, а потом на долю градуса наклони правую руку влево, а левую вправо, они сойдутся. Так вот, сама методика исключает доказательства того, что не сам экстрасенс сводит загогулины этим способом. И даже если они будут сходиться над искомыми водоносными жилами, или искомыми подземными кабелями, есть альтернативное объяснение: экстрасенс почувствовал искомое и обставил сообщение об этом сведением загогулин. Доказать, что без них он не чувствует искомого тоже не возможно. Таким образом, наука даже браться за эту технологию не может. В принципе взяться за проверку наука сможет только после подтверждения телепатии, либо надёжной реализации машинного чтения мыслей. В современных же условиях сама методика не удовлетворяет требованиям чистоты эксперимента и будет удовлетворять этим требованиям лишь при достоверном знании мыслей и подсознательных реакций экстрасенса. Способность найти кабель, или воду можно доказать, а использование для этого загогулин - нет. Сейчас нет. Наука не может исключить, что проверка данной технологии может стать возможной в будущем. А сейчас не может ни подтвердить, ни надёжно опровергнуть данную технологию. Браться за подобный эксперимент - всё равно, что не имея возможности обнаружить возбудитель гриппа пытаться доказать, что он вызывает грипп. Заразность гриппа можно доказать и без микроскопа, но, что он возбуждается именно этим вирусом, а не другим вирусом, или вообще бактерией, доказывается только при возможности обнаружить сам вирус. Кстати, утверждать, что ни с чем, нельзя. Я как раз сталкивался со многими подлостями.
Писать можно на чём угодно, но зачем же так себя ограничивать? Пиши на c.
