Проблемы с архитектурой инженерной программы

[staircaseMaker]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите, пожалуйста, советом, как решить проблему с архитектурой приложения.
Краткая предыстория проекта: мы производственная компания, занимаемся производством лестниц для частных домов по индивидуальному проекту. У нас есть система автоматизированного проектирования (сапр). Система сделанная в виде веб-приложения, 3D модель лестницы строится с использованием библиотеки three.js. Система хаотично росла из простенького онлайн калькулятора в течение нескольких лет. Разработка велась командой из 5 удаленных программистов, каждый прорабатывал свою модель лестницы. Их работу на уровне кода никто не проверял, проверялась только итоговая работа системы. В итоге сейчас система полностью написана, но на выходе каждая вторая спроектированная лестница ошибки: где-то отверстия не совпадают, где-то детали пересекаются между собой, где-то часть деталей на модели есть, а в спецификацию не попали и т.п.
На уровне кода система разделена на ядро, содержащее модули визуализации, взаимодействия с пользователем, работы с базой и т.п. и конструкторские модули, которые непосредственно создают модель лестницы (отдельный модуль для каждой серии лестниц, всего 8 серий). Проблема, которую надо решить, именно в конструкторских модулях. По-хорошему, чтобы устранить технические ошибки, надо проверить алгоритм построения модели на уровне кода. Но совокупный объем конструкторских модулей больше 300 тысяч строк, комментариев в коде нет, документации нет, везде встречаются “магические цифры”, которые непонятно откуда взяты. Кроме того, так как разные модули писались разными программистами, одна и та же задача везде решается по-разному и дублирование кода просто катастрофическое.
Система уже год эксплуатируется, но все результаты работы системы перед запуском в производство вручную проверяются и дорабатываются инженерами на производстве. Обнаруживаемые ошибки исправляются в коде, но, такое ощущение, что исправление ошибок часто порождает новые ошибки в других местах.
Мне бы хотелось получить от опытных разработчиков какие-то советы, что теперь со всем этим можно сделать, чтобы система наконец заработала нормально. Толковые детальные консультации мы готовы оплатить.

[Duncon]

Найдите профи, чтоб он просмотрел весь код и собрал матрёшку в одну, дальше вопрос выявления ошибок в характеристиках.. Нанимать сразу нужно было специалиста способного вытянуть проект в лицо, либо команду слаженную..

[staircaseMaker]

Пообщавшись во специалистами, я пока склоняюсь к тому, чтобы начать с аудита самого лучшего (с моей точки зрения) модуля, чтобы получить образец, к которому надо привести остальные. Как Вы думаете, как лучше всего это организовать, чтобы польза от этого аудита была максимальной? Код написан на javascript с использованием библиотеки THREE.js, объем того модуля, который я считаю наилучшим в районе 12 тыс строк. И сколько такой аудит может стоить?

[Duncon]

А какая цель аудита? Как понял, решать необходимо архитектурный аспект, а в этом случае просто нанимается спец. даётся ему кусок (а лучше пару тройку мелких модулей) на переработку и выявление ошибок и комментирования функций.. Я бы ещё настоял чтоб код был максимально простым по возможности, а то может попасться какой-нить больной Сишник, накодит потом ногу сломишь.. Спец. выдаст шаблон и вперёд наращивать мясо..