Как проверить, что число не нан?

[Сионист]

Адекватно ли сравнение с

Код: Выделить всё

std::numeric_limits<double>::quiet_NaN()

?

[Romeo]

Эх, с гуглом так и не подружился. Вот гляди. Там расписаны все типы, для которых специализирован шаблон numeric_limits и показано, что вернёт его метод quiet_NaN(). Если тебя устраивает этот список типов, значит используй. Не устраивает - не используй.

[Skwoogey]

а это не пойдет?

[Romeo]

Ему же, вроде, нужно статическая проверка для типа. Или я неправильно понял? Шаблон же использовать хотел...

[Сионист]

Эх, с гуглом так и не подружился. Вот гляди.

И? К тому же эта страница мне знакома года с 2008-го. И так и не смог понять, кому она вообще может быть нужна, да и сам has_quiet_NaN тоже.

Там расписаны все типы, для которых специализирован шаблон numeric_limits и показано, что вернёт его метод quiet_NaN(). Если тебя устраивает этот список типов, значит используй. Не устраивает - не используй.

Ога. Цитата оттуда:

returns a quiet NaN value of the given floating-point type

. То есть возвращает тихий nan. Какое это имеет отношение к проверке конкретного значения конкретной переменной?

а это не пойдет?

Подойдёт .

Ему же, вроде, нужно статическая проверка для типа. Или я неправильно понял? Шаблон же использовать хотел...

И?

Код: Выделить всё

if (Count==std::numeric_limits<size_t>::max())

тоже юзает шаблон, но к проверке типа как то не относится. Наоборот RTTI как раз закономерно не шаблонный. И если бы меня интересовал сам факт поддержки nan, так я его знаю с прошлого века, точнее с ноября 1995-го и ни когда ни кого не спрашивал, какие типы его поддерживают, а какие нет. И уж конечно с этой целью мне гуглить не надо. Только проверить это ну ник как не помогает.

[Skwoogey]

Ура! Я полезный!

[Romeo]

И? К тому же эта страница мне знакома года с 2008-го. И так и не смог понять, кому она вообще может быть нужна, да и сам has_quiet_NaN тоже.

Грустно, что столько знал о существовании этой страницы и до сих пор не понял, зачем это...

Ога. Цитата оттуда: . То есть возвращает тихий nan. Какое это имеет отношение к проверке конкретного значения конкретной переменной?

А теперь возьми и перечитай заново своё первое сообщение в этом теме. Где вопрос о значении? Ты спросил лишь о том, можно ли использовать этот метод для проверки. Ответ: да можно. Статически.

То есть возвращает тихий nan. Какое это имеет отношение к проверке конкретного значения конкретной переменной?

Снова... ты не спросил про значение.

И?

Код: Выделить всё

if (Count==std::numeric_limits<size_t>::max())

тоже юзает шаблон, но к проверке типа как то не относится. Наоборот RTTI как раз закономерно не шаблонный. И если бы меня интересовал сам факт поддержки nan, так я его знаю с прошлого века, точнее с ноября 1995-го и ни когда ни кого не спрашивал, какие типы его поддерживают, а какие нет. И уж конечно с этой целью мне гуглить не надо. Только проверить это ну ник как не помогает.

Как только ты увидишь разницу между статической проверкой и runtime проверкой, у тебя всё сразу станет на свои места.

И, кстати, твой пример неуместен. Статическое значение можно использовать в runtime проверке (как это сделано в твоём примере), а вот runtime значение в статической проверке использовать нельзя.

Подведём итог. Если тебе нужна проверка значения, то вариант, предложенный Skwoogey - это как раз то, что нужно.

[Сионист]

А теперь возьми и перечитай заново своё первое сообщение в этом теме. Где вопрос о значении?

Ну вот же:

Как проверить, что число не нан?

Где хоть слово о типе и поддержке?

[Skwoogey]

А можно слегка приоткрыть завесу слов "Статическая и runtime проверки", пожалуйста? Хочется немного в тему войти.

[Сионист]

Как только ты увидишь разницу между статической проверкой и runtime проверкой, у тебя всё сразу станет на свои места.

Ну эту то разницу я знаю с 2001-го. С тех пор, как узнал о самом существовании RTTI. Не в отличие ли от Вас? По крайней мере статическую проверку значений смогли сморозить лишь Вы.

Грустно, что столько знал о существовании этой страницы и до сих пор не понял, зачем это...

И что в этом грустного?

а вот runtime значение в статической проверке использовать нельзя.

Смотрика ты, знает. Вот только зачем его статически проверять?

Подведём итог. Если тебе нужна проверка значения, то вариант, предложенный Skwoogey - это как раз то, что нужно.

Об этом уже сказано в отзыве на его пост и в моём ответе на тот же пост.