Developing.ru

ага, картина проясняется. ребята, я вас умаляю не полемизируйте на профессиональные темы на профессиональном же языке. я половину терминов не понимаю. например system architect и programmer я примерно понял (за что им благодарность) пока они не вступили в дискуссию.
какие то прошивки под то и платформы под это и кряки на них чтобы был ООП. без фанатизма пожалста)

ага, картина проясняется. ребята, я вас умаляю не полемизируйте на профессиональные темы на профессиональном же языке.
я же половину терминов не понимаю - например programmer и Куратор я примерно понимал (за что им отдельное спасибо) пока они не начали дискутировать. платформа под то, основа под это, потом все это крякнуть с помощью одной двух виртуальных функций и получится ООП. ))
а первые ответы примерно понимал.

ага, картина проясняется. ребята, я вас умаляю не полемизируйте на профессиональные темы на профессиональном же языке.
я же половину терминов не понимаю - например programmer и Куратор я примерно понимал (за что им отдельное спасибо) пока они не начали дискутировать. платформа под то, основа под это, потом все это крякнуть с помощью одной двух виртуальных функций и получится ООП. ))
а первые ответы примерно понимал.

Бред сивой кобылы в лунную ночь. ООП предназначена для того чтобы растянуть жизненный цикл проектов, а не ради какого-то "динамического мышления". То есть потребность сугубо практическая ради экономии денег.

Базару нет, потратив время на разработку базового класса, потом уже можно не вникать в детали его реализации, но...

В результате мы пришли к тому, что объектно-ориентированные языки поддались влиянию статично мыслящих разработчиков, которые поставили тщательное планирование выше приспособляемости программ во время исполнения...
как будто бы ООП могло стать лучше при вырезании из него самой сути.

Любая Парадигма, в том числе и ООП - это новое осмысление объективной реальности на сверх высоком уровне абстракции.
А практические применения в ходе прогресса найдутся разные: сегодня можно поддержку ПО затянуть, вчера - SmallTalk или виндоуз написать, завтра - новые формы жизни в далекой галактике классифицировать.

2 NoFear извини за отход от темы - я забыл название буржуйского сайта, он разделен на две части: для заказчиков и программеров, заказчики выкладывают задачи, а программеры отвечают типа сделаю за 5 дней и 3000 баксов, за успешно выполненную работу у программеров набирается рейтинг, как вспомню адресочек, сразу напишу.

__Yuri__ писал(а):Базару нет, потратив время на разработку базового класса, потом уже можно не вникать в детали его реализации, но...

Любая Парадигма, в том числе и ООП - это новое осмысление объективной реальности на сверх высоком уровне абстракции.
А практические применения в ходе прогресса найдутся разные: сегодня можно поддержку ПО затянуть, вчера - SmallTalk или виндоуз написать, завтра - новые формы жизни в далекой галактике классифицировать.

Лично мне пофиг как писать. Могу так rb_tree_add_node(h_rb_tree, new_node). Могу так RbTree->addNode(newNode). В случае С мне не хватает type safety, наследования и виртуальных функций, в случае С++ меня достает необходимость городить огромную инфраструктуру проекта либо разбираться c огромными и сложными фреймворками типа MFC или Qt. Доводы фанбоев и ненависников ООП мне не понятны.

По поводу динамического подхода - в Linux есть куча чисто динамических языков прямо "искаропкиъ". Там и OcaML и Haskell и Python и GNU CLOS и GNU Smalltalk. А также достаточное количество пакетов написанных на этих языках, которые считаются экзотикой и "языками-неудачниками" в мире Windows. Так что причины тут возможно другие.

NoFear писал(а):ага, картина проясняется. ребята, я вас умаляю не полемизируйте на профессиональные темы на профессиональном же языке. я половину терминов не понимаю. например system architect и programmer я примерно понял (за что им благодарность) пока они не вступили в дискуссию.
какие то прошивки под то и платформы под это и кряки на них чтобы был ООП. без фанатизма пожалста)

Если нужен короткий ответ - изучай C# и .NET. Работу думаю найдешь.

C# другое название имеет? и почему именно .net а не .com .ru и т.д.

C# другое название имеет?

Нет, не имеет. Произносится как Си-Шарп

и почему именно .net а не .com .ru и т.д.

Спроси у MS

NoFear писал(а):C# другое название имеет? и почему именно .net а не .com .ru и т.д.

1) Стоп! Пускай тебя не вводит в заблуждение совпдание написания .NET - не имеет никакого отношения к доменам .net.
Почитай тут - http://www.osp.ru/pcworld/2000/12/155809/ или просто поищи в поисковиках DotNet (это так пишется-читается .NET)

2) С# - язык от Miscrosoft - созданный под эту технологию... Иногда его пишут так, как он читается CSharp (читается Си-Шарп)

Активнее пользуйся поисковиками - 99% нужной тебе сейчас информации можно найти. (о языках, технологиях и что они собой представляют).

Еле вспомнил - сайт для удаленного программерства:
http://www.rentacoder.com/