от созидателя
Модераторы: Naeel Maqsudov, C_O_D_E
Математикой очень пахнет. Я с другой стороны(дизайнер), со стороны энергии(чувства). Число(информация) - это знание, а энергия(чувства) - это понимание при сложении рождается сознание. Моя задача соединнить энергию и число, чтобы созидать, а не делать. Вава задача соединить число и энергию, чтобы созидать, а не делать. Пообщаемся?(это очень двигает).
Восхищенно: Находят же люди где-то знатной травы! И еще и математикой пахнет!
Энергия (энергопотенциал) Человека и его Чуства (дифферинцированное отношение к окр. действительности) - это совершенно разные вещи.
1. Как уже говорил, современные нейронные сети имеют интеллект муравья, ну, спрведивости ради, даже немного выше.
2. Боты - умеют выбирать из ситуации ключевые моменты и реагировать на них согласно заложенному в них словарю, их можно обучать, показывая удачный или нет вариант они выбрали.
3. Нечеткая логика - прикольная штука - можно реализовать мозги простейших роботов - что-то типа управления длительностью сигналов светофора в зависимости от кол-ва машин или управление двмижением робота с объездом препятствий.
Что-то из этого арсенал надо?
Или нечто другое?
Энергия (энергопотенциал) Человека и его Чуства (дифферинцированное отношение к окр. действительности) - это совершенно разные вещи.
1. Как уже говорил, современные нейронные сети имеют интеллект муравья, ну, спрведивости ради, даже немного выше.
2. Боты - умеют выбирать из ситуации ключевые моменты и реагировать на них согласно заложенному в них словарю, их можно обучать, показывая удачный или нет вариант они выбрали.
3. Нечеткая логика - прикольная штука - можно реализовать мозги простейших роботов - что-то типа управления длительностью сигналов светофора в зависимости от кол-ва машин или управление двмижением робота с объездом препятствий.
Что-то из этого арсенал надо?
Или нечто другое?
Нечто другое, Вашу душу. И если диалог пошел, отдуплюсь. Чем отличаются живые объекты от искуссвенных? И тем и другим задается определенная функция, но перед живыми объектами ставится задача, задача выжить!, используя свои функции, и в связи с поставленной задачей менять и усовершенствовать свои функции самостоятельно. А сознание появилось ( по моему мнению) там где кроме задачи выжить, поставилась задача получать некие удовлетворения(думаю на этом этапе к рефлекторным чувствам добавились осознанные). Удовлетворение или неудовлетворение (любое) мы получаем посредствам чувств, следовательно именно чувсва двигают нас вперед или назад, а любое движение есть энергия (это уж извините...).
А про дифференцированное отношение к окр. действительности поясните(можно на уровне формулы),боюсь втупать в полемику.
А про дифференцированное отношение к окр. действительности поясните(можно на уровне формулы),боюсь втупать в полемику.
Незнаю как насчет души такой, как ее представляет, но мне кажется если создать абсолютно точную модель мозга (вплоть до атомов и молекул) и расписать хотя бы базовую физику то получим вполне работоспособный искусственный мозг. Правда придется подключить еще кучу нервов от основных органов получения информации, типа глаза, уши, нос.
Я примерно год назад писал демку:
Задал 20000 частиц (электроны и ядра гелия), ввел массу согласно справочнику, раскидал их в пространстве в радиусе 1 метра, но не стал задавать скорости. Затем расписал физическую модель этого микромира - определил всего один закон: всемирного тяготения. Добавил контроль времени - ускорение, замедление. Примерно через минуту четко определялись группы, в которых электроны двигались вокруг ядер по эллипсоидной орбите. Некоторые с нее уходили, другие наоборот. А через 17 минут было видно, как часть электронов вращалась на одной орбите, а другая часть на другой. В итоге все пришло к стабильности примерно через 2 часа. В многих группах атомы были похожи на углерод, только он отличался от той модели, которую расписывают в книгах и справочниках. Был также один стронций и еще один чудо элемент. У остальных число электронов постоянно менялось и мне это напоминало химическую реакцию. Вообщем процесс этот расписывать можно долго, но суть такова что мир наш можно просчитать. Если знать в момент времени T позиции и скорости ВСЕХ частиц в заданном мире, а также все правила(законы) которые влияют на их положение и взаимодействие - то можно узнать будущее - вычислить его.
Я примерно год назад писал демку:
Задал 20000 частиц (электроны и ядра гелия), ввел массу согласно справочнику, раскидал их в пространстве в радиусе 1 метра, но не стал задавать скорости. Затем расписал физическую модель этого микромира - определил всего один закон: всемирного тяготения. Добавил контроль времени - ускорение, замедление. Примерно через минуту четко определялись группы, в которых электроны двигались вокруг ядер по эллипсоидной орбите. Некоторые с нее уходили, другие наоборот. А через 17 минут было видно, как часть электронов вращалась на одной орбите, а другая часть на другой. В итоге все пришло к стабильности примерно через 2 часа. В многих группах атомы были похожи на углерод, только он отличался от той модели, которую расписывают в книгах и справочниках. Был также один стронций и еще один чудо элемент. У остальных число электронов постоянно менялось и мне это напоминало химическую реакцию. Вообщем процесс этот расписывать можно долго, но суть такова что мир наш можно просчитать. Если знать в момент времени T позиции и скорости ВСЕХ частиц в заданном мире, а также все правила(законы) которые влияют на их положение и взаимодействие - то можно узнать будущее - вычислить его.
It's a long way to the top if you wanna rock'n'roll
Вот! Полностью поддерживаю, наш мир можно посчитать. А впрошлый раз Somewhere Вы писали, что математикой не пахнет. Я вот пытаюсь просчитывать, пока на уровне арифметики, но возникает один вопрос (по поводу вычислить будущее) подразумевается что оно есть, или формируется с течением времени? ( интересно не только мнение, но и аргументы в его защиту)
Разговор шел об искусственном разуме в рамках возможностей современных компьютеров." писал(а):А впрошлый раз Somewhere Вы писали, что математикой не пахнет
1. Если мир состоит из частиц и законов по которому они существуют, то в теории будущее предопределено, т.е. уже формально существует. Даже если я сейчас по своей воле расхерачу свой КПК об стену, то эта самая воля есть не что иное как химическая и электрическая реакция громадного числа частиц мозга. Частицы сталкиваются, двигаются и взаимодействуют благодаря физическим законам на атомном уровне. Даже если человек знает лишь половину их, это никак не меняет их существование. Другой вопрос как просчитать движение такого кол-ва частиц. Совершенно очевидно что это невозможно, т.к. даже самый мощный компьютер не сможет просчитать поведение хотя бы своей "виртуальной" копии. А представляете себе программиста (на Бейсике ;-) ) который за это возьмется ))))" писал(а):подразумевается что оно есть, или формируется с течением времени
С точки зрения многомерности пространств даже статическое в нашем понимании тело имеет скорость по оси времени. И эту скорость в теории можно изменить. Взять хотя бы замедление времени при движении частиц к скоростям, близким к скорости света. Вероятно есть более тонкий механизм управления временем, который нам не известен - нам известен лишь частный случай. Это постепенно приводит к мысли, что если мир всеже когда-то зародился и простанства многомерны, то существуют параллельные миры, в котором скорость течения времени выше или ниже, но т.к. в абсолютный конкретный момент времени они являются идентичными - то значит есть возможность узнать будущее используя параллельный мир.
2. Насчет того, что будущее формируется с течением времени ничего сказать не могу, ибо сам в это не верю.
It's a long way to the top if you wanna rock'n'roll
Somewhere, если Вам не трудно болтать отстучитесь еще по одному поводу. Может ли человек создать что-то сам, без аналогов?
И еще такой вопрос с боку, Вам интересно общение на эти темы или от скуки пишите?
И еще такой вопрос с боку, Вам интересно общение на эти темы или от скуки пишите?
Согласен абсолютно, просто не понял сперва твою формулировку ибо если, например, бензин двигает мотор, мы же не говорим, что мотор - это бензин.брат писал(а): Удовлетворение или неудовлетворение (любое) мы получаем посредствам чувств, следовательно именно чувсва двигают нас вперед или назад, а любое движение есть энергия (это уж извините...).
Согласно аффторам "Мальчика, который умел летать" человек может жить на одном из трех уровней:брат писал(а): А про дифференцированное отношение к окр. действительности поясните(можно на уровне формулы),боюсь втупать в полемику.
1.Эмоций (эмоции - это "+" или "-")
2.Чувств (чувство в данном контексте - это уже не только "+" или "-", но и понимание, осознание)
3.Интуиции (это ваще прикольный уровень - как будто кто-то ведет тебя (Бог, подсознание, интуиция - фиг знает), среднестатистический человек выходит на этот уровень не надолго и очень редко, а гении постоянно здесь пасутся)
Супер - все, как и объяснял физик, про которого так и не определили - гений он или шизофреник: Лобановский. Начала геометрической физики. - первопричины всего - гравитация и, соответственно, взаимное расположение точечных масс.somewhere писал(а):Задал 20000 частиц (электроны и ядра гелия), ввел массу согласно справочнику, раскидал их в пространстве в радиусе 1 метра, но не стал задавать скорости. Затем расписал физическую модель этого микромира - определил всего один закон: всемирного тяготения.
Скучать мне не приходится, работы очень много..." писал(а):Вам интересно общение на эти темы или от скуки пишите
Почему же нет, любая вещь, любое творение было когда-то создано впервые. Например автомобиль. Сомневаюсь, что его создал не человек." писал(а):Может ли человек создать что-то сам, без аналогов
Спасибо, почитаю. Правда впервый раз слышал, думал что так только я думаю." писал(а):Супер - все, как и объяснял физик, про которого так и не определили - гений он или шизофреник: Лобановский. Начала геометрической физики. - первопричины всего - гравитация и, соответственно, взаимное расположение точечных масс.
It's a long way to the top if you wanna rock'n'roll