Duncon писал(а):Не буду переубеждать в глупости для данного случая, гении мысли.. auto_increment в 1 таблицу 2 таблица ведомая ей auto_increment не нужен id обычное поле. Внесли в 1 проверили внесенее без LAST_INSERTED_ID внесли во 2, всё.. (И даже если следом выполнить LAST_INSERTED_ID команда пройдёт следом, время примерно 0.000х и меньше, нужна ацкая нагрузка чтоб начались пролёты мимо..)
Этот вариант скорее всего ТС вполне подойдёт. Но может и нет.
И прежде чем рассуждать нужна транзакция в данном случае или нет, то нужно знать для чего они вообще нужны.
Позволю быть многословным.
1) самое очевидное, чтобы обеспечить физическую запись данных. Проще говоря, чтобы команда insert прошла и никому не помешала
.
2) чтобы после внесения изменений можно было бы вернуться в исходное состояние. Порой откатить транзакцию нужно не только когда произошла ошибка, но и при успешном завершении.
3) чтобы обеспечить целостность данных. Типовой случай связка мастер-детайл.
4) чтобы была возможность подумать над "А вообще нужно ли вносить _такие_ изменения в таблицы?"
Всё это очень доступно описано вот в этом учебном курсе для начинающих ораклоидов. Щелкайте здесь -
Основы работы с базой данных Oracle
Подписывайтесь и читайте, ДУМАЙТЕ, примеряйте к своей практике. Очень полезно даже не для ораклоидов. Кстати, там и про первичные ключи расписано доходчиво.
Возвращаясь к случаю ТС, решение без транзакции будет хорошо работать если нет проблем с целостностью данных в связке мастер-детайл (см п.3).
И дело даже не в том, что связь есть по id_order. Это не та связь, которой надо остерегаться. Ведь нам ничто не мешает вставить запись в order, получить order_id, запомнить его где-то в недрах клиентского кода, ПОДУМАТЬ ЧАСИКА ДВА и добавить запись в order_item.
Дело в других зависимостях. Например, если бы в order хранилась сумма всех записей из order_item для id_order, то тогда всё было бы совершенно по другому. Нужно обязательно использовать транзакцию. Для успешной записи нужно гарантировать изменения сразу в двух таблицах. Скорее всего, этого у ТС нет.
И ещё один ньюанс в этом случае. Если ТС решит использовать автоинкрементную колонку и значение будет получать LAST_INSERTED_ID, то по хорошему транзакцию надо использовать (см п.1) Между вызовом insert и LAST_INSERTED_ID всё таки проходит время. Не час и даже не секунда. Но вызываются они из клиентского кода и никто не будет гарантировать, что он выполняется "без тормозов". Конечно, на это можно забить. Хотя...
...практика написания хорошего (читабельного, надежного и сопровождаемого) кода заключается в оформлении _всех_ изменений в формате _явных_ транзакций с _обязательной_ проверкой кода завершения _всех_ sql-команд (даже ROLLBACK, не говоря уже про COMMIT). В коде проверки у вас почти всегда есть возможность выполнить п.2
А явное оформление транзакций позволяет сопровождающему программисту спустя годы выполнить п.4
