Каким образом выбирается версия функции, принимающей указатель на полиморфный класс?

[Absurd]

Может сионист просто троллит?

Ну я понимаю троллинг Виталия Луговского. Светлый ум, фундаментальное физ-мат образование, работа в Институте Физики Высоких Энергий, коммандировки в ЦЕРН, а в этих ваших интернетах куча непуганных идиотов с гуманитарным образованием. Пока жена и уютный домик в Лондоне не появились занять себя было нечем. А это же мазохизм какой-то.

[Сионист]

Ну я понимаю троллинг Виталия Луговского. Светлый ум, фундаментальное физ-мат образование, работа в Институте Физики Высоких Энергий, коммандировки в ЦЕРН,

И? Какое всё перечисленное имеет отношение к программированию? А у меня диссертация по 05.13.18. Кстати, очевидно же, что если по смещению -2 лежит RTTI, то можно под

Код: Выделить всё

f(p);

понимать, например,

Код: Выделить всё

switch (p->RTTI())
{
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
 ...
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
}

. Но внутри одного проекта, а не по указателю на функцию.

[Romeo]

Можно/не можно. Хватит рассуждать. Ты цитату из Страуструпа обещал. Где она?

[Absurd]

Код: Выделить всё

switch (p->RTTI())
{
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
 ...
 case ...: return f(dynamic_cast<...*>(p));
}

Вызов виртуальной фукции должен иметь сложность O(1). switch же имеет сложность O(log N) если компилятор балансирует бранчи. При этом производительностью dynamic_cast<> мало кто озадачивается и поговаривают что на многих популярных реализациях она O(N), где N - количество классов в иерархии. Т.е сгенерированный код линейно сверяет идентификаторы типа по списку, причем идентификаторы типа это строки.