Тенденция к забвению

Avatar-Z · 25 сен 2015, 22:51

Исходные данные: программа и/или язык программирования имеют открытую лицензию (Open Source). Развиваются достаточно длительное время, но крайне малыми силами. В итоге хоть и есть в этом всём много перспективных инноваций, но технология балансирует на грани низкая_популярность/неизвестность.
Вопрос: если технология не приобрела в первые годы (или даже десятилетия) популярность, есть ли шанс, что она со временем наверстает упущенное? Или проекты с подобными исходными данными имеют тенденцию к постепенному полному забвению?

somewhere · 26 сен 2015, 10:44

Зависит от востребованности на рынке. В масштабах ОС андрюша стал популярным благодаря мобильным и маломощным устройствам, то есть был спрос на операционные системы с определенными свойствами. Поэтому даже если некоторая технология не обрела популярность, то появление нового "рынка сбыта" для этой технологии может вкорне изменить ситуацию. Так, например, дело обстоит с алгоритмами сжатия изображений. Раньше вопрос стоял довольно критично, было важно сколько весит фотка - 1 мегабайт в BMP или 70 кб. в JPEG. В те времена, когда еще были живы дискеты и объемы жестких дисков измерялись сотнями мегабайт. Так он стал стандартом, но сейчас, совсем недавно, был изобретен алгоритм сжатия изображения, который сжимает гораздо лучше JPEG, не имеет подобных ему артефактов и выигрывает в качестве изображения в целом. Но эта технология появилась слишком поздно, никому уже это не нужно, объемы жестких дисков и скорости передачи информации настолько высоки, что можно скатываться обратно до BMP и никто, в принципе, не заметит этой разницы. Если появится ниша для этого алгоритма, то у него есть шанс возродится. Так, например, я вижу в нем применимость передачи видеозвонков через сети GSM. Но пока он практически нигде не применяется

Avatar-Z · 27 сен 2015, 20:47

Спасибо за развёрнутый ответ. Вот я всё крутился вокруг да около, перебирал разные варианты, и не додумался, что основную роль здесь играет баланс между востребованностью продукта, временем его появления (не рано и не поздно), и аппаратными возможностями.

Если, навскидку, взять такой проект как ReactOS, то получается, что система изначально была нежизнеспособна, и её удел вечно догонять. К сожалению. С тех пор, как я узнал о её существовании (лет восемь назад) - она так и не вышла из состояния альфы, застряв на версии 0.3.x. То есть ОС появилась вроде как вовремя, и мощность компьютеров там не при чём, а вот востребованности похоже нет. Ещё одна Windows, пусть и открытая, мало кому нужна.

Сионист · 28 ноя 2015, 14:28

Avatar-Z писал(а):Если, навскидку, взять такой проект как ReactOS, то получается, что система изначально была нежизнеспособна, и её удел вечно догонять.

Потому что это реконструкция чужого АПИ, а не самостоятельный проект операционной системы. Аналогично будут всегда догонять моно, вайн и тому подбная фигня. А теперь посмотрите на оригинальную винду. Она то ни кого не догоняет. Только от закрытости? Линакс имеет и закрытые, и открытые разновидности, ни одна ни кого не догоняет. Винда точно такая же, а ни кого не догоняет потому, что винда - самостоятельный проект, потому что при её разработке не ставится задача повторить существующую систему. Востребованность? Винда не была бы востребована без рекламы. А первые версии ещё и не были операционными системами вообще, это были надстройки над DOS. Кому нужна ещё одна надстройка над DOS, пусть даже поддерживающая какую то не понятную многозадачность? Никому. Но когда пользователям рассказали, что она якобы удобней и проще DOS, они на это клюнули, наплевав на то, что на самом деле DOS удобней и проще винды, даже двухтысячной с милениумом в перемешку. Но пользователей подсадили, написали кучу доступного софта только под винду, приучили пользователей к этому софту, накосячили форматы до фактической закрытости, в итоге любые альтернативы - удел специалистов, а их не так уж и много.

Сионист · 28 ноя 2015, 14:37

somewhere писал(а):Так, например, я вижу в нем применимость передачи видеозвонков через сети GSM. Но пока он практически нигде не применяется

1. Сжатие видеопотока, да ещё и в реалтайме - вполне ресурсоёмкая задача и здесь будут смотреть, что проще сделать: процессор и шины, которые справятся с реалтаймовым сжатием, или сетевое оборудование, способное прокачать не сжатый видеопоток. Даже на настольных компах.
2. А кому он нафиг нужен, этот видеозвонок, тем более на телефоне, где собеседника в любом случае толком не будет видно? Ты обычную передачу фотографий по MMS часто юзаеешь? Я вот не знаком в реале ни с кем, кто MMS хотябы подключал.
Вот в системе телеприсутствия в конференц-варианте другое дело, там видеотрафик гигантский, а оборудования на обоих концах и так много, но каналы передачи информации желательно юзать обычные. Вот здесь сжатие неизбежно, причём, обосновано применение вполне так ресурсоёмких алгоритмов, если у них при равных качестве и коэффициенте сжатия нет менее ресурсоёмких конкурентов.

borya.19788biop · 17 май 2017, 17:17

gena.384biop · 22 май 2017, 01:10

Developing.ru

Тенденция к забвению

Вход • Регистрация