Developing.ru

И, кстати, "включая оба" - это неправильная практика в C++. Тут принято последний не включать. По очень многим причинам это удобнее.

Обычно таких проверок не делают. Сам передал - сам дурак.

Сионист писал(а):Почему? По-нерусски же получится.

for (vector<int>::iterator it = vec.begin(); it != vec.end(); ++it)
{
   // do something with *(it)
}

Сионист писал(а):То есть если иттератор To адресует элемент, предшествующий элементу, адресуемому итератором From, то надо искать до конца списка, несмотря на приём двух итераторов? А в массиве также? Или там проверку делать?

Оно и не должно быть по-русски. Мы на другом языке пишем. Он называется С++.

Если ты немного поразмыслишь над этим, то поймёшь, что это очень логично из-за самой сути С-шной индексации.

for (i=0; i<n; ++i)

for (i=0; i<=last; ++i)

Как мы объявляем С-массив и как проходим по нему? В объявлении мы пишем N в квадратных скобках, но при этом индексы у элементов будут от 0 до N-1, верно? Иными словами до N не включая.

А общепринятым обходом цикла считается цикл от 0 до N, тоже не включая.

for (p=a+n-1; p>=a; --p)

Сионист писал(а):Язык одинаково допускает и
Ни каких проблем с индексацией это не вызывает.

Сионист писал(а):Нет. От 0, всего N. Это количество, а не индекс.

Сионист писал(а): Вот только итератор соответствует указателю. Как перебирают по указателю?

Код: Выделить всё

for (p=a+n-1; p>=a; --p)

, то есть есть и -1, и включение границы. Это когда направление не имеет значения, либо требуется перебрать именно с конца к началу.

Да, были упорные паскалевцы

которые из-зо всех сил пытались оставаться в родной среде и писали циклы на ( i <= N-1 ).

int a[N];
size_t i;
size_t f;
size_t l;
for (i=0; i<N; ++i)
{
 std::cout<"a["<<i<<"]="; cin>>a[i];
}
std::cout<<"Введите инекс первого удваиваемого элемента"; std::cin>>f;
std::cout<<"Введите инекс последнего удваиваемого элемента"; std::cin>>l;
for (i=f; i<=l; ++i)
{
 a[i]*=2;
}
for (i=0; i<n; ++i)
{
 std::cout<<"a["<<i<<"]="<<a[i]<<std::cout;
}

Верно, N - это количество. А я про индекс писал. Не передёргивай. Ты ведь отлично понял, о чём идёт речь.

У меня с трудом получается понять, о чём ты сейчас пытаешься спорить. Очень скомкано пишешь. Если что, для обратного прохода есть reverse iterator, который делает код таким же красивым, как и для forward итератора при прямом проходе, но, при этом, тоже использует открытый с одной стороны интервал.

Ты понимаешь, что все эти 15 лет ты вместо того, чтобы заниматься реальным программированием, изобретал велосипеды?

Сионист писал(а):А вот за это надо посылать в библиотеку с заданием прочитать 5 книг, посвящённых оптимизации: вычитание на каждом шагу.

Сионист писал(а):Я же имел ввиду вариант, когда индекс границ уже дан в явном виде

Сионист писал(а):Ты писал про N, а это количество.

Сионист писал(а):Простейший перебор на адресной арифметике включает границу и в явном виде вычитает единицу

const int N = 10;
int arr[N];

int* begin = arr;
int* end = arr + N;

for (int* cur = begin; cur != end; ++cur)
{
...
}

Ещё раз. Мой пример был об обходе обычного массива в направлении роста значения счётчика. Практика использования открытого справа интервала в таких случаях даёт множество удобств. Вот некоторый из них: - Если идёт полный перебор массива,

и N - это количество элементов, то не нужно писать конструкцию N-1 в проверке на выход.

Если идёт перебор массива кусками друг за другом, то в последующих циклах не нужно корректировать индекс, так как не включённый элемент предыдущего интервала является первым элементом следующего.

for (Iterator=List.Find(4); Iteratot!=List.End(); Iterator=List.Find(++Iterator, 4))
{
 *Iterator=67;
}