Модераторы: Hawk, Romeo, Absurd, DeeJayC, WinMain
Romeo писал(а):Ага, теперь прояснилось. Нет, я считал как раз объекты. Кусочки памяти, в которых расположены данные.
Код: Выделить всё
class singleton
{
private:
static singleton *object;
public:
int x;
singleton ()
{
if (object!=nullptr)
{
object=this;
}
this=object;
}
};
singleton *singleton: :o bject=nullptr;
singleton a;
singleton b;
А никого не смущает, что одни методы могут присваивать значения полям, а другие нет? Плейсемент нью ни кого не смущает? А перемещающее присваивание? Это не метод, а конструктор. Наложите ограничения на эту операцию, по которым адрес должен быть валиден и не может располагаться ни на стеке, ни в куче, а сама операция может быть применена только в конструкторе, который в этом случае не может быть использован для создания автоматических и динамических объектов, кроме того сама операция ещё и подразумевает проверку на совпадение старого и нового значений this и при несовпадении освобождение памяти размера sizeof(свой класс) по старому адресу, не может применяться в цикле, её наличие в тексте конструктора запрещает goto в точку до неё, она не может встречаться в тексте конструктора более одного раза. Что разрушит ООП? При этом я не утверждаю, что данное извращение хоть чем то лучше реального c++.Romeo писал(а):То есть ты снова на своём языке пишешь? Никак на С++ вернуться не хочешь? В C++ нельзя написать this=object и это ключевое ограничение, снятие которого вообще разрушит идеологию ООП в языке. Почему? Потому что this - это адрес объекта, для которого был вызван метод и этот адрес никак нельзя поменять. Ты ведь не можешь физически в оперативной памяти сменить адрес ячейки с одного на другой, верно? Извини, я просто не знаю, как объяснить ещё более доходчиво всю глупость строки this=object. Давай, наверное, ты всё же для начала прочтёшь базовый курс С++, а потом мы продолжим беседу.
Ну ка найди у меня хоть одно слово, не связанное хотябы с одним другим.Romeo писал(а):Сионист, извини, но это просто бессвязный поток слов. Дальнейший смысл спора теряется, так как мы разговариваем на разных языках. Прочти базовый курс С++, после этого продолжим, если в этом будет необходимость.
Сингилтон - не категория c++, а паттерн ООП.Оксалайя писал(а):Сионист , мне кажется, Вы форумом ошиблись. Если хотите рассуждать о розовых единорогах с пушистыми гривами, пишущих на выдуманных языках - то Вам на форум любителей фэнтези. А тут все мыслят в категориях С++.
Сионист, сколько же можно ещё? Ты в своём сообщении написал впервые о синглтоне в контексте своего проекта, написанного на С++. Я спросил, понял ли ты там, что написал. А потом разжевал в чём именно состоит глупость твоих высказываний касательно синглтона, который ты собирался добавить в свой проект. Проект у тебя на С++ написан или на придуманном языке? Что же за упорство такое нечеловеческое?Сионист писал(а):Сингилтон - не категория c++, а паттерн ООП.
