Developing.ru

К тому же наличие дополнительных скобок, как правило, говорит о том, что программист хочет изменить стандартный порядок вычисления, и если смены порядка на самом деле не обнаруживается, то это сбивает с толку того, кто читает потом код.

. И, кстати, порядок вспоминать не нужно, если ты его и так знаешь.

Понимаешь, если пишешь много кода, то знания как о стандартных функциях, так и о порядке вычисления логических выражений, откладываются сами-собой даже без специальной зубрёжки.

от второй раз уже напарываюсь на твой аргумент, что вспоминать что-то - это плохо. Прошлый раз ты про называние стандартной функции писал то же самое. Неужели я один такой мастодонт программирования, что для меня подобные аргументы дики и смешны?

Сионист писал(а):Вы, видимо, пишете миллионы строк ежечасно? Но это значения то не имеет. Сколько раз в год встречается именно модуль и именно длинные логические выражения? У меня менее десяти. Но это не значит, что я вообще пишу мало, просто это не частые части языка. Эйси. Языки высокого уровня - дикость, а ООП - квадратная дикость. И что Вы с такими взглядами делаете в этом разделе? Идите в раздел писанины прямо в опкодах. Ах нет его? Ну создайте форум мастодонтов, где такой раздел не просто будет, а будет единственным профильным, а кроме него будет только курилка.

Romeo писал(а):А вот пример трудночитаемого варианта того же самого условия:

Код: Выделить всё

(((!(A)) && (!(B))) || (!(C)))[/quote][b]Легко[/b] читаемого. В отличие от варианта без скобок, в котором вопрос о том, !A && !B || !C - это (!A)&&(!B)||(!C), или синтаксически ошибочное !(A( && !)B)( (|| !)C)). Причём, если при чтении статьи (только в другой нотации) он ещё решается хотябы за счёт той самой ошибки, то при чтении программы выльется в полчаса поиска таблицы приоритетов (в худшем случае). [quote]Замечаешь, как спотыкается взгляд вот в этом месте ")))", когда пытаешься распарсить какой здесь уровень вложенности завершился? [/quote]На чём там спотыкаться? Чтение любого выражения, содержащего более одной операции, начинается с разбиения его на подвыражения, скобки обрамляют подвыражения. То есть по сути чтение выражения начинается [b]с расстановки в нём скобок на каждый чих[/b]. [quote]Вот этого выпада я вообще не понял. При чём тут вообще опкоды? Слово мастодонт я применил в смысле того, что я много держу в голове, не лазя по каждой [/quote]Вот именно. Для чего придуманы мнемоники? Чтоб не запоминать опкоды. А языки высокого уровня? Чтоб не запоминать мнемоники. А перегрузка функций? Чтоб не запоминать префиксы/суффиксы/... подпрограмм одного назначения. А ООП? Чтоб не запоминать связь нескольких данных в единую сущность и связь этой сущности с подпрограммами, а иметь возможность быстро прочитать их в самом же листинге. Я в состоянии запомнить правила пяти языков сразу, но на вспоминание отдельного правила тратится время и иногда быстрей даже протестировать, чем вспомнить, что имя sqrt на таком то языке не извращено, а действительно означает квадратный корень, или, наоборот, извращено и означает квадрат, а корень зовут sqr, не говоря о префиксах и редких приоритетах. Оперативы на язык не хватает, всё таки не машина, а долговременная работает медленнее, как и у машины (хоть её долговременная и быстрей моей оперативы). Не, если каждый чих распечатывать и каждую строчку искать сутками по распечаткам, тогда оперативы на язык может и хватит. Но в сумме с самой приладой уже нет, а держать там саму приладу эффективней, чем весь язык.